- Detalles
- Operador 3
- Noticias E.E.U.U
- 249
Un esfuerzo republicano para asegurar todos los votos electorales de Nebraska para el expresidente Donald Trump parecía condenado al fracaso el lunes cuando un legislador estatal negó a sus partidarios su crucial apoyo para la medida.El senador republicano Mike McDonnell de Omaha dijo en una declaración que se opone a otorgar los cinco votos electorales de Nebraska sobre la base de que el ganador se lleva todo, como lo hacen otros 48 estados. Nebraska y Maine otorgan dos votos electorales al candidato que gana a nivel estatal y un voto al ganador en cada distrito del Congreso.
La posición de McDonnell significa que los republicanos no tienen la mayoría de dos tercios que necesitarían en la legislatura unicameral única de Nebraska para lograr un cambio antes de las elecciones del 5 de noviembre.
A continuación, analizamos por qué los aliados de Trump estaban presionando para lograr el cambio, qué habría sido necesario para tener éxito y por qué un solo legislador estatal está en el centro de atención nacional.
Por qué uno de los votos electorales de Nebraska es importante este año
Nebraska es uno de los nueve estados que los candidatos republicanos han ganado en todas las elecciones presidenciales desde 1964, pero no ha tenido una regla de "el ganador se lleva todo" desde 1991. Y la mayoría de las veces desde 1991, los candidatos republicanos todavía han capturado todos los votos del estado.
Pero en 2020, el demócrata Joe Biden obtuvo los votos para el segundo distrito del Congreso en el área de Omaha. El presidente Barack Obama también lo hizo en 2008.
Un candidato presidencial necesita 270 de los 538 votos electorales para ganar. Un escenario es que la demócrata Kamala Harris, la vicepresidenta, gane los estados disputados de Wisconsin, Michigan y Pensilvania, mientras que Trump gana los otros cuatro: Carolina del Norte, Georgia, Arizona y Nevada. Harris tendría 269 votos electorales contra los 268 de Trump, que incluirían cuatro de Nebraska.
En ese escenario, una victoria de Trump en el segundo distrito de Nebraska crearía un empate de 269 a 269 y dejaría la decisión final en manos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, donde cada estado tendría un voto, una situación que favorecería a Trump. Si Harris ganara en el distrito, sería presidenta.
En el segundo distrito, los republicanos sólo tienen una pequeña ventaja en el registro de votantes y el 25% de sus votantes no están afiliados a ningún partido.
Lo que dice el legislador de Nebraska
McDonnell dijo que le había dicho al gobernador republicano Jim Pillen que no respaldaría un cambio en la ley de Nebraska para la asignación de votos electorales antes de las elecciones de este año. Eso es consistente con lo que había dicho anteriormente.
Los legisladores no están en sesión y no está previsto que vuelvan a reunirse hasta enero, por lo que Pillen habría tenido que convocarlos a una sesión especial. Ha dicho que no lo haría sin una indicación clara de que una medida podría llegar a su escritorio.
“Después de una profunda reflexión, me queda claro que ahora, a 43 días del día de las elecciones, no es el momento de hacer este cambio”, dijo McDonnell.
McDonnell tiene un mandato limitado y dejará el cargo a principios de enero. Dijo que está alentando a Pillen y a la Legislatura a proponer una enmienda a la constitución estatal el próximo año sobre cómo Nebraska otorga sus votos electorales, para que los votantes tengan la última palabra.
“Los votantes de Nebraska, no los políticos de ninguno de los partidos, deberían tener la palabra final sobre cómo elegimos un presidente”, dijo McDonnell.
Los republicanos de Nebraska han querido volver a un sistema en el que el ganador se lleva todo durante años, pero no han podido conseguir una supermayoría legislativa.
¿Por qué la atención se centró en un solo senador estatal?
Oficialmente, la Legislatura de Nebraska no tiene afiliación partidista. Sin embargo, los republicanos tienen 33 de los 49 escaños, exactamente una mayoría de dos tercios.
El Partido Republicano alcanzó ese margen en abril, cuando McDonnell cambió de partido, citando la censura que recibió el año pasado del Partido Demócrata por apoyar restricciones al aborto.
El cambio hizo que los partidarios de Trump en el Partido Republicano de Nebraska hablaran sobre la posibilidad de volver a un sistema en el que el ganador se lleva todo. Recientemente, los aliados de Trump e incluso el propio expresidente han estado presionando a los funcionarios republicanos para que lo intenten.
Pero en el quinto distrito legislativo de McDonnell, casi el 45% de los votantes están registrados como demócratas y su partido se opone firmemente a volver al sistema de "el ganador se lleva todo". Menos del 26% de los votantes del distrito son republicanos.
Por qué los partidarios necesitaban una mayoría de dos tercios
Según la Constitución de Nebraska, las nuevas leyes no entran en vigor hasta tres meses después de que los legisladores levante la sesión, demasiado tarde para que la propuesta afecte las elecciones del 5 de noviembre.
La constitución estatal permite a la Legislatura agregar una cláusula de emergencia para que una ley entre en vigor inmediatamente, pero un proyecto de ley con una cláusula de emergencia debe aprobarse con una mayoría de dos tercios.
Las reglas de la Legislatura también requieren la misma mayoría de dos tercios para poner fin a una maniobra obstruccionista que bloquee una medida.
Cómo Nebraska se convirtió en un caso atípico
Los partidarios de abandonar la regla del ganador se lleva todo en 1991 argumentaron que reflejaría mejor las opiniones de los votantes y atraería candidatos a un estado que de otro modo sería ignorado.
El cambio fue aprobado por la Legislatura por un estrecho margen durante el primer año de mandato del entonces gobernador demócrata Ben Nelson. Nelson fue el último demócrata en ganar una carrera para gobernador, cuando los votantes lo reeligieron en 1994.
Hanna informó desde Topeka, Kansas.
Juan Hanna
Hanna cubre temas de política y gobierno estatal en Kansas para The Associated Press. Trabaja para AP en Topeka desde 1986.
(Foto AP/Nati Harnik, Archivo)
